Полтавський районний суд Полтавської області
36008 м. Полтава вул. Фрунзе 154-а тел.67-87-67
18.04.12 № 7066/12
Демочку Віктору Вікторовичу
Направляю копію ухвали суду від 12.03.2012 року про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків – для відома
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Полтавського районного суду О.О.Гальченко
Справа № 1625/1172/12.
2а/1625/122/12.
УХВАЛА іменем України
12 березня 2012 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Демочка Віктору Вікторовича до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання незаконною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.03.2012 року звернувся до Полтавського райсуду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання незаконною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження, який суддя отримала 12.03.2012 року.
Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а саме :
необхідно уточнити позовні вимоги в частині визнання незаконною постанови відповідача, враховуючи що ст.105 ч.4 КАС України не передбачено таку вимогу;
необхідно уточнити зазначені в позові обставини щодо дати отримання позивачем листа начальника підрозділу ПВР ВДВС від 27.02.2012 року, оскільки в датах маються суперечності, що перешкоджає суду вирішити клопотання щодо поновлення строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі, та надати суду якісну ксерокопію доказу щодо вказаних обставин;
- не зазначено обставин та не надано належних доказів щодо змісту рішення суду та стану його виконання УПФ України в Полтавському районі, щодо виконання якого виник спір між сторонами.
Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Демочка Віктора Вікторовича до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання незаконною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.04.2012 року.
Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись нелбданою та повернута йому.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.
Суддя : /підпис/
Віталий МАЦЮК
Сайт «Про все», 21.04.2012
В країні є гроші для того, щоб виконувати соціальні зобов’язання перед чорнобильцями. Для цього треба зупинити марнотратство за держрахунок у вигляді найдорожчих вертольотів, автівок, ремонтів та інших атрибутів розкішного життя для чиновників. Окрім того, треба навести лад у системі держзакупівель, через яку розкрадаються щороку десятки мільярдів гривень, – при тому, що на вирішення проблем чорнобильців потрібно лише 4,2 млрд.грн. Про це заявив Валентин Наливайченко під час зустрічі з представниками «Спілки чорнобильців» Бучацького, Бережанського, Монастириського, Козівського, Підгаєцького та Теребовлянського районів Тернопільщини в рамках кампанії «Слово народу – закон!»
«Влада маніпулює суспільною думкою, заявляючи що саме через чорнобильців чи афганців для інших пенсіонерів не буде коштів. Вона в своїх інтересах переписала «правила» для чорнобильців, щоб скоротити видатки, та встановила несправедливі критерії, щоб розсварити між собою чорнобильців і розділити їх на два табори. Нинішнім високопосадовцям вигідно протиставляти між собою різні категорії соціально незахищених громадян, щоб люди не могли об’єднатися для вирішення своїх проблем та зупинити розкрадання владою бюджетних ресурсів в шалених обсягах», – вважає Наливайченко.
Він наголосив – зменшенням пенсій для більшості чорнобильців влада принизила людей, які ціною свого здоров’я ліквідовували аварію на ЧАЕС, та змусила виходити на вулиці і вимагати захисту своїх прав. «Відмова виконувати соціальні зобов’язання під приводом відсутності ресурсів у бюджеті – це чергова цинічна спроба влади перерозподілити наявні ресурси у власних інтересах», – переконаний політик.
При цьому влада не лише незаконно зменшила рівень соціального захисту чорнобильців та перестала виконувати рішення судів, ухвалені раніше на користь чорнобильців, а ще й влаштувала репресії по відношенню до них із залученням прокуратури, міліції й фінансової інспекції. Чорнобильський закон тепер підміняють постановами Кабміну та розпорядженнями Міністерства праці, через які виконання прийнятих судових рішень припинилося. Таким чином, захистивши раніше свої права через суд, чорнобильці знову їх втратили через те, що Конституційний суд дозволив в ручному режимі змінювати зобов’язання держави перед чорнобильцями та іншими категоріями пільговиків.
«Таке ганебне рішення є політично заангажованим, нівелює роль Конституції та створює дуже небезпечний прецедент для системного наступу на інші права громадян. Одне з моїх завдань - повернути функціонування держави в правове русло та відстояти право кожної людини на соціальний захист та гідний рівень життя, які гарантує Конституція», – наголосив Наливайченко.
У свою чергу, представники «Спілки чорнобильців» передали Наливайченкові свої пропозиції, які, за словами політика, будуть включені до програми дій об’єднаної опозиції.
«Український тиждень», 3 квітня, 2012
Тиждень публікує повний текст документу Данського Гельсінського комітету, що має назву "Чи намагається Україна покращити верховенство права? Реакція України на Резолюцію 1862 Парламентської Асамблеї Ради Європи"
Короткий зміст висновків
Резолюція 1862 Парламентської Асамблеї Ради Європи від 26.01.2012 (див. Додаток 1) має жорсткіше формулювання та умови у порівнянні з низкою попередніх резолюцій по Україні з майже аналогічним змістом. Судові процеси проти опозиційних політиків та посадовців з попереднього уряду стали прозрінням для європейських країн, продемонструвавши, що на зміну хаосу попередніх років прийшла не лише стабільніша, але й більш авторитарна політична система в Україні. Вони також чітко показали фундаментальні недоліки української системи кримінального правосуддя, які існують вже протягом багатьох років та негативно позначаються на захисті індивідуальних прав людини та верховенства права.
У Резолюції ставляться вимоги та висуваються пропозиції, пов’язані з кримінальним переслідуванням колишніх урядовців (параграфи 1-3, 16 та 17 даного звіту), з реформою системи кримінального правосуддя (параграфи 4-15 та 24 даного звіту) та з функціонуванням демократії в Україні (параграфи 18-23 даного звіту).
В останньому пункті Резолюції зазначається: «Асамблея вважає, що виконання її рекомендацій, особливо пов’язаних з кримінальним переслідуванням колишніх членів уряду, стане сигналом про відданість влади нормам та цінностям Ради Європи. І навпаки, якщо їх не буде виконано протягом розумного часу, це викличе серйозні питання щодо відданості влади принципам демократії та верховенства права, що має потягнути за собою належну реакцію з боку Асамблеї. Тому Асамблея закликає Моніторинговий комітет уважно слідкувати за ситуацією та запропонувати будь-які наступні дії з боку Асамблеї відповідно до ситуації, включаючи розгляд можливості застосування санкцій, якщо вимоги Асамблеї не буде виконано.»
Вперше за понад 10 років Україні погрожують можливими санкціями, що може поставити її на одну щабель із Білоруссю, а таку ситуацію навряд чи можна назвати бажаною для країни, яка задекларувала європейські амбіції.
У даному звіті робляться висновки, що після двох перших місяців після ухвалення Резолюції
Данський Гельсінський Комітет з прав людини, 10 квітня 2012.
Василий Лемак
«Зеркало недели. Украина» №13, 06 апреля 2012, 21:35
Фото lifeglobe.net
Недавняя привлекает внимание с разных точек зрения, но прежде всего — сходством проблем, на решение которых она направлена, с их украинскими аналогами.
допустил возможность для парламента и правительства изменять (в том числе сокращать) социальные выплаты и ограничивать объем социально-экономических прав человека, поставив их в зависимость от «социально-экономических возможностей государства». Вопреки Конституции и .
В отличие от Украины Венгрия, вместо того чтобы прибегать к конституционным уловкам, пошла кардинально иным путем. В этом контексте венгерский опыт поучителен и во многом уникален. В стране была найдена оригинальная технология решения вышеуказанной проблемы посредством срочного одобрения новой конституции.
Как не следует принимать конституцию (антипример для Украины) (далее...)
Справа № 4-121/12
П О С Т А Н О В А
19 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючий – суддя Новак Р.В.,
при секретарі – Микитин О. В.,
за участю прокурора – Бойко Н.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, якою просила визнати протиправними бездіяльність заступника начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст. 97 КПК України, за заявою її представника – ОСОБА_3 від 10.12.2011.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Представник скаржника підтримав скаргу, просив задовольнити її з наведених в ній підстав.
Скаржник в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судовому засіданні приймає участь її представник, за таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність скаржника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 236 КПК України дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою від 10.12.2011 про злочин, в якій просив порушити кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України відносно Прем’єр-міністра України ОСОБА_4, службових осіб Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України та його структурних підрозділів.
Посилання прокурора у справі на те, що вказану заяву не можливо визнати заявою про злочин, судом визнається безпідставним, оскільки у змісті заяви викладена суть порушень закону, яку на думку заявниці допустили Прем’єр-міністр України ОСОБА_4, службові особи Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України та його структурних підрозділів, є посилання на кваліфікацію їх дій згідно чинного КК України, є прохання про прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, підпис і дані особи, що її подає, що свідчить про те, що вона складена з дотриманням вимог статей кримінально-процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язаний приймати заяви і повідомлення про вчиненні або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх відданню. По заяві або повідомленню про злочини прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Відповідних процесуальних рішень по заяві представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 від 10.12.2011 Генеральною прокуратурою України прийнято не було.
За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 236 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов’язання вчинити дії – задовольнити.
Заяву представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 від 10.12.2011 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України відносно Прем’єр-міністра України ОСОБА_4, службових осіб Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України та його структурних підрозділів направити Генеральному прокурору України для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з дня її винесення.
Суддя Новак Р.В.
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 21 березня 2012 р. № 232
Київ
Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд
Кабінет Міністрів України постановляє:
Внести до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 р. № 261 (Офіційний вісник України, 2005 р., № 14, ст. 717; 2006 р., № 42, ст. 2808; 2007 р., № 79, ст. 2944), зміни, що додаються.
Прем'єр-міністр України М.АЗАРОВ
Інд. 26
ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 березня 2012 р. № 232
ЗМІНИ,
що вносяться до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд
