POST CHERNOBYL – Fiat lux! Да будет свет! Хай буде світло!

Луганские чернобыльцы уже дошли до Европейского суда

Блог «МЫ ЧЕРНОБЫЛЬЦЫ», 28.03.2012г.

Луганские чернобыльцы уже подготовили около 100 исков в Европейский суд по правам человека, часть из них уже подана.

Об этом в интервью корреспонденту УНИАН сообщил председатель общественной организации «Чернобыль 86» Алексей Демченко.

По его словам, чернобыльцы теперь уже через Европейский суд будут добиваться выполнения ст. 54 «чернобыльского» закона о выплате в полном объеме пенсий по судебным решениям.

«На сегодня «цена» чернобыльского вопроса – 4,2 млрд. грн. Нам говорят, что этих денег в Украине нет, но на выполнение социальных инициатив Президента, как заявляет правительство, уже нашли 16 млрд. грн.», - сказал А.Демченко.

Источник: УНИАН

http://luganskie-chernobilci.blogspot.com/

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Сайт «Я ЧОРНОБИЛЕЦЬ», 16.02.12

Справа № 8-а/109/12 .

У Х В А Л А

про повернення заяви

14.02.2012 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович ознайомившись з матеріалами заяви управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Устинівському районі подано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі № 2-108/ 2010р. від 18 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язати відповідача вчинити певні дії

Заява обґрунтовується тим, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 21, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосовуються у порядку та розмірах., встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011р. За прийнятим 26.12.2011р. рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011р. у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 р., заявник вважає, що підстави для застосування судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні. Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює: відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, заявник вважає, що, на підставі прийнятого 26.12.2011 р. рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011р. виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.. (далее...)

Оновленні Бланки заяв від «ЛУГАНСЬКОЇ ПРАВОЗАХИСНОЇ ГРУПИ»

1. ЗАЯВА про видачу дубліката виконавчого листа

2. Заперечення на апеляційну скаргу

3. В відділ примусового виконання

4. ЗАПЕРЕЧЕННЯ (заява про скоєння злочину суддею, прийнявшим ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами)

5. Заява в ВДВС

6. Заява в Вищу кваліфікаційну комісію

7. Заява про відвід судді

Консультація; (095) 418 80 50 Целовальніченко Наталія Евгенійовна

Луганська правозахисна група

Разъяснения Луганской Правозащитной Группы по вопросам сбора необходимых документов, которые подтверждают факт умышленного неисполнения решения суда со стороны Украины, для обращения в Евросуд

Вариант 1. Если решение в Вашу пользу государство перестало исполнять с ноября 2011г., и для исполнения этого решения Вы уже получали исполнительный лист и обращались в государственную исполнительную службу (отдел принудительного исполнения) - Вам необходимо обратить с заявлением в исполнительную службу с просьбой предоставить информацию о причинах неисполнения решения суда и с требованием принять меры для исполнения решения суда со стороны должника (УПФУ). Копия заявления со штампом должна остаться у Вас на руках (потребуется для отправки в Евросуд).

Особые случаи варианта 1:

1.1. Если исполнительное производство было завершено согласно постановления государственного исполнителя (а это незаконно, так как исполнение решения должно проводиться весь срок выплаты пенсии) - Вам необходимо потребовать своим заявлением предоставить на руки копии постановления о завершении исполнительного производства. В течении 10-ти дней это постановление с момента получения на руки необходимо обжаловать в суд либо начальнику исполнительной службы. Соответствующие образцы документов мы предоставим.

1.2. Если Ваш исполнительный лист Вы ранее сдали не в отдел принудительного исполнения государственной исполнительной службы, а в районный отдел ОГИС – Вам следует обратиться в районный отдел с общим заявлением из п.1, Ваше дело в дальнейшем должны передать в отдел принудительного исполнения и ответы мы можете получить уже от этого отдела.

1.3. Если Вы ранее сдали оригинал исполнительного листа не в государственную исполнительную службу, а в УПФУ, которое добровольно исполняло решение суда – Вам необходимо обратиться в УПФУ с заявленим с требованием возвратить Вам на руки оригинал исполнительного листа как ошибочно сданный. После чего написать заявлением и обратиться в исполнительную службу как описано в п.1.4. Если УПФУ откажется вернуть Вам Ваш исполнительный лист (скажут, что Вы ничего не сдавали, он потерян и т.д.) – Вы можете обратиться с жалобой на незаконные действия УПФУ в прокуратуру, можете подать на УПФУ по данному вопросу административный иск, либо обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата утерянного исполнительного листа (последний вариант более вероятен, если не можете подтвердить факт сдачи Вашего исполнительного листа в УПФУ).

1.4. Если Вы вообще ранее не получали исполнительный лист, так как УПФУ добровольно исполнял решение суда – Вам необходимо обратиться в суд первой инстанции, который рассматривал Ваше дело, с заявлением о выдаче исполнительного листа (образцы есть в судах), после этого обратиться в государственную исполнительную службу с заявлением об открытии исполнительного производства, вместе с ним сдается оригинал исполнительного листа. Образец мы предоставили. Сроки на принудительное исполнение Вами не нарушены в силу ст. 23 Закона Украины «Об исполнительном производстве», так как раньше решение суда исполнялось должником добровольно. Получите постановление об открытии исполнительного производства. Обязательно также оставьте у себя со штампиком о принятии копию заявления в исполнительную службу, ксерокопируйте исполнительный лист.

Вариант 2. Если решение суда в Вашу пользу не исполнялось должником УПФУ (есть задолженность), хотя Вы предъявили исполнительный лист для исполнения – Вам необходимо подать в исполнительную службу запрос о причинах неисполнения решения суда в Вашу пользу, необходимо получить на руки постановление об открытии исполнительного производства, через Интернет можно будет проверить ход исполнения решения суда в Едином реестре исполнительных производств. Копии этих документов (копия запроса, копия ответа ОГИС, копия распечатки из Реестра) необходимы для Евросуда.

Вариант 3. Если Вы не знаете окончательную судьбу Вашего судебного дела (рассмотрено ли апелляционным судом, где оно вообще находится) – Вам необходимо обратиться в суд первой инстанции с запросом о судьбе Вашего дела (когда было отправлено с апеляционной или кассационной жалобой, находится ли в суде первой инстанции, вступило ли в силу решение суда в Вашу пользу, каково окончательное решение суда – в Вашу пользу или нет). Необходимые данные для такого запроса (номер дела, дата решения суда) указаны в решении суда. Если Ваше дело прошло стадию апелляционного обжалования и решение суда осталось в Вашу пользу, но дело затребовано Высшим административным судом Украины для рассмотрения кассационной жалобы – обратитесь в суд первой инстанции с запросом о том, можете ли Вы получить сейчас исполнительный лист и по какой причине суд отказывает Вам в его выдаче. Поясняем зачем такая информация от суда: по закону решение суда первой инстанции вступает в силу после решения апелляционного суда – через 5 дней с момента отправки стронам по делу, и Вы имеете права получить исполнительный лист, имеете право на исполнение решения суда в Вашу пользу. Но в силу отсутствия дела в суде первой инстанции, суд отказывает выдать исполнительный лист, люди вынуждены годами ждать возврата дела из ВАСУ – данный нюанс нам необходимо подтвердить для Европейского суда. Для Евросуда будет необходима копия заявления в суд о выдаче исполнительного листа, копия запроса о судьбе дела и причинах невозможности выдачи исполнительного листа, а также ответ суда первой инстанции. Если дело передано в ВАСУ можно также сделать запрос в ВАСУ о сроках его рассмотрения.

(далее...)

Бланки заявлений от «ЛУГАНСКОЙ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ГРУППЫ»

(Заперечення, Заява в ВДВС, Заява в Вищу кваліфікаційну комісію, Заява про віддвід)

_______________________ окружному

адміністративному суду судді

__________________________________

Особа, яка подає заперечення:

Позивач:_________________________

_________________________________

Адреса:___________________________

Телефон: _________________________

Відповідач: Управління Пенсійного

фонду України в ___________________

_________________________________

Адреса: __________________________

_________________________________

_________________________________

_________________________________

ЗАПЕРЕЧЕННЯ

(заява про скоєння злочину суддею, прийнявшим ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами)

На заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ________________окружного адміністративного суду від _____________ за справою №_________________

(далее...)

Заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (Зразок №2)

З А П Е Р Е Ч Е Н Н Я

на заяву УПФ України ____________________ району про перегляд за нововиявленими обставинами постанови _____________________________________

суду від «____»_______________20___ р. № 2- а ______________

Я, ______________________________, через УПФ України ________________ району (далі – Заявник) отримував, до 01 листопада 2011 року, пенсію, передбачену ст.ст.50, ч.4 ст.54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»/796-12/, як особа, віднесена до категорії 1 та інвалід (війни) _____ групи – державну, в розмірі ____ мінімальних пенсій за віком та додаткову – в розмірі ____% мінімальної пенсії за віком, які були мені нараховані

За рішенням __________________ районного суду від «____»___________ року №_________ та _____________________ апеляційного адміністративного суду від «____»______________ року, справа № __________.

Згідно листа від «____»______________ 201__ р. з 01.11.2011р. Заявником протиправно було припинене виконання названих судових рішень, винесених на мою користь іменем України згідно Конституції та чинного законодавства України.

Дані дії носять всі ознаки кримінального злочину /ст..ст.175,356,382 Кримінального кодексу України/.

Посилаючись, як і в заяві про перегляд постанови, на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011р. №3491-VI та на постанову Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011р. «Про встановлення деяких РОЗМІРІВ виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету» Заявник не побачив /чи не захотів побачити/ в них грубих порушень конституційних прав громадян і Конституції України, а саме:

- статтю 8, якою встановлено, що в Україні визнається і діє верховенство права, Конституція України має найвищу юридичну силу; Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України і ПОВИННІ відповідати їй.

- статтю 19, якою встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і Законами України;

- статтю 21, якою встановлено, що права людини є НЕВІДЧУЖУВАНИМИ ТА НЕПОРУШНИМИ;

- статтю 22, якою встановлено, що конституційні права ГАРАНТУЮТЬСЯ і НЕ МОЖУТЬ БУТИ Скасовані при прийнятті нових Законів або внесенні змін до чинних законів НЕ ДОПУСКАЄТЬСЯ ЗВУЖЕННЯ змісту та обсягу існуючих прав;

- статтю 64, якою встановлено, що конституційні права людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав із зазначенням строку дії цих обмежень;

- статтю 92, якою встановлено, що виключно Законами України визначаються: права людини і громадянина, гарантії цих прав, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення;

- статтю 116, якою встановлено, що Кабінет Міністрів України ЗАБЕЗПЕЧУЄ виконання Конституції і Законів України, вживає заходів щодо забезпечення прав людини і громадянина;

- статтю 124, якою встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є ОБОВ'ЯЗКОВИМИ до виконання на всій території України.

(далее...)

Заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (Зразок)

Суд Центрального району міста Сімферополя

Особа, яка подає заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач по справі № 2 - а - 41/2010:

Н------------------ов Володимир Миколайович,

учасник ЛНА на ЧАЕС категорії I, інвалід війни ІІ гр.,

вул. Г-----кого, будинок 00, а, кв. 00, м. Сімферополь

поштовий індекс 95000, телефон 0000000000

Особа, яка подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідач по справі № 2 - а - 41/2010:

Управління Пенсійного Фонду України,

в Центральному районі міста Сімферополя

вулиця Д. Ульянова, буд. 10, пошт. індекс 95013

телефон - факс: 583314, e - mail:pfl5crimea@yandex.ru

Заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Частиною 1 ст. 89 КАС України не передбачається сплата судового збору за звернення до суду із запереченням на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того зазначаю, що від сплати cудового збору звільнений у відповідності до положень пункту 18 статті 4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. № 7 – 93, як особа, що має статус учасника ЛНА на ЧАЕС категорії I.

Рішенням по справі № 2 - а - 41/2010 суду Центрального району м. Сімферополя від (дату переписати з рішення) 00.00. 2010 р. мій адмін. позов до УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя про (переписати з рішення) визнання дій відповідача, щодо виплати позивачу пенсії у розмірах невідповідних діючому законодавству та відмови в її перерахунку протиправними та спонукання його до вчинення певних дій задоволено частково, а саме:

Визнано протиправними дії УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя щодо виплати Н------------------ову В. М. у розмірах невідповідних діючому законодавству та щодо відмови в перерахунку основної та додаткової пенсії по інвалідності пов’язаній з наслідками аварії на ЧАЕС у розмірах відповідних до норм Закону України від 28.02.1991 р. № 796 – ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.12. 2010 по 19.04 2011 р. (зазначити свої дані)

Зобов’язано УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії Н------------------ову В. М. за період з 01.10.2010 р. по (зазначити свої дані) 19.04.2011 р. та призначити їх до виплати у перерахованих відповідно до вимог ст. 50 та ч. 4 ст. 54 ЗУ 796 – ХІІ основну державну пенсію у розмірі (переписати з рішення свої дані) 6 мінімальних пенсій за віком щомісяця та додаткову пенсію у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком щомісяця за виключенням нарахованих та отриманих за вказаний період коштів. Постанова суду Центрального району м. Сімферополя від 00.00.2010 р., яка ухвалою Апеляційного суду АРК від 00.00.2011 г. залишена без змін та вступила в силу з (зазначити дату). Копії рішень є в матеріалах моєї пенсійної справи.

УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя вважаючи що має відповідні для цього підстави звернулося (зазначити дату) до суду Центрального району м. Сімферополя заяву про перегляд судового рішення по справі № 2 - а - 41/2010 за нововиявленими обставинами. Та просить переглянути зазначене рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, якими вважає (або Закон про держбюджет на 2012 р., або ПКМУ 1210, або рішення КС України від 26.12 2011 р. № 20 рп/2011) (зазначити відповідне до їх заяви)

Я, як позивач по справі № 2 - а - 41/2010 вважаю, що таких підстав не існує і тому у відповідності до норм статей 49, 51 подаю ці заперечення на зазначену заяву УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, відповідача по справі № 2 - а - 41/2010.

Свої заперечення я обґрунтовую наступним:

Відповідно до норм ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взвємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти вже існували під час розгляду спору в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Оскільки зазначенна завником обставина на яку він посилається як на нововиявлену під час розгляду спору в суді не існувала, а з’явилася після ухвалення судового рішення судом першої інстанції, її не можна вважати нововиявленою. Крім того – перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших НПА, якими скасовані закони та інші НПА , що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність фізичної особи – але УПФУ не є фізичною особою. Крім того зазначаю також, що норми Закону 796 – ХII на які я посилався обґрунтовуючи свої позовні вимоги по справі № 2 - а - 41/2010 з прийняттям (або Закон про держбюджет на 2012 р., або ПКМУ 1210, або рішення КС України від 26.12 2011 р. № 20 рп/2011) (зазначити відповідне до їх заяви) не змінилися.

Виходячи із викладеного вважаю, що підстав для провадження за нововиявленими обставинами не існує.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 245, 253, КАС України, прошу:

Заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України, в Центральному районі міста Сімферополя про перегляд судового рішення по справі № 2 - а - 41/2010 від 00.00. 2010 р. за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.

« » лютий 2012 р. _____________________________________ / Н------------------ов В.М. /

Соціалка від уряду: «…необхідно не допустити будь яких виплат»

Майдан Інформ, 1 лютого 2012

Увага друзі! Цей документ БОМБА!!! Знайомтеся: «Тези щодо завдань місцевих органів праці та соціального захисту населення із ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ, які фінансуються із державного бюджету». А точніше (з документу): «…необхідно не допустити будь яких виплат».

Документ конфіденційний, без будь-яких реквізитів і підписів (знають паскуди, що злочин роблять!) розповсюджується Міністерством соціальної політики України на Головні управління обласних управлінь праці та СЗН в областях, далі – не нижче як заступником начальника обл. управління, вручається особисто в руки начальникам міських та районних управлінь із усними інструкціями і зобов’язанням не розповсюдження інформації.

http://maidan.org.ua/2012/02/sotsialka-vid-uryadu-neobhidno-ne-dopustyty-bud-yakyh-vyplat/

ТЕЗИ

Щодо завдань місцевих органів праці та соціального захисту населення із забезпечення соціальних виплат, які фінансуються із державного бюджету

Перше. На даний час місцеві органи праці та соціального захисту населення мають таку ситуацію із рішеннями судів:

- рішення судів на користь громадян, які виконані;

- рішення судів на користь громадян, які не підлягають апеляції, які виконуються на даний час;

- рішення судів на користь громадян, які не підлягають апеляції, але у силу обставин не виконуються;

- рішення судів на користь громадян, які пройшли апеляційні процедури;

- майбутні рішення судів, які можуть надійти.

Друге. Завдання місцевих органів праці та соціального захисту населення:

2.1. Стосовно виплат:

- по рішеннях судів на користь громадян, які уже повністю виконані на сьогоднішню дату - нічого не робимо;

- по рішеннях судів на користь громадян, які виконані частково, - необхідно із сьогоднішнього дня припинити будь які виплати;

- по рішеннях судів на користь громадян, по яких ще не здійснювалися виплати - необхідно із сьогоднішнього дня не допустити будь яких виплат;

- по рішеннях судів на користь громадян, які надійдуть - необхідно не допустити будь яких виплат.

Якщо виникає ситуація, що суму необхідно виплатити, необхідно надати інформацію до Департаменту правового забезпечення.

2.2. Стосовно апеляційних процедур:

- по рішеннях судів на користь громадян, які уже повністю
виконані на сьогоднішню дату - нічого не робимо;

- по рішеннях судів на користь громадян, які виконані частково, -
необхідно протягом місяця відновити апеляційні процедури незалежно ні від чого;

- по рішеннях судів на користь громадян, по яких ще не здійснювалися виплати - необхідно протягом місяця відновити апеляційні процедури незалежно ні від чого;

- по рішеннях судів на користь громадян, які надійдуть - необхідно здійснювати активні апеляційні процедури незалежно ні від чого.

Що стосується підстав для відновлення апеляційних процедур по судових рішеннях, які не підлягають апеляції або пройшли терміни апеляції, то скрізь повинно бути посилання на нові обставини.

Деякі нові обставини ми Вам надаємо (додаток).

Як Ви будете здійснювати відновлення апеляційних процедур, необхідно надавати інформацію відповідно до форми, що додається. Контроль буде жорстким.

2.3. Стосовно нових рішень і нових апеляційних процедур:

- місцеві органи праці та соціального захисту населення повинні здійснювати активні апеляційні процедури;

- не може бути так, що фахівець пішов на засідання суду там проспав і прийшов.

У засіданнях суду приймати участь фахівцям не нижчі начальника відділу.

Фахівці обласної ланки повинні допомагати районним і міським управлінням, а фахівці Міністерства - усім, брати при необхідності участь у місцевих судах.

Інформація про роботу повинна надаватися за формою, ще додається.

2.4. Ви повинні провести протягом тижня такі ж зустрічі, які ми проводимо зараз, із районами та містами і поставити завдання.

У разі виникнення питань Головні управління праці та соціального захисту населення звертаються з ними до Міністерства, а районні та міські до Головних управлінь.

2.5. Стосовно співпраці місцевих органів праці та соціального захисту населення із:

- Державною виконавчою службою.

При надходженні відповідних рішень судій, запитів Державної виконавчої служби ініціювати обговорення у робочому порядку спільних дій. Якщо є непорозуміння надати інформацію до Департаменту правового забезпечення.

- місцевими фінансовими органами.

Необхідно повідомити фінансові органи про апеляційні процедури, щоб вони мали можливість прийняти участь у судових засіданнях, як орган, який володіє фінансовою ситуацією.