POST CHERNOBYL – Fiat lux! Да будет свет! Хай буде світло!

26 АПРЕЛЯ. ПОСЛЕСЛОВИЕ

Вот и отметили (вспомнили) 24 годовщину Чернобыльской катастрофы 26 апреля 1986 года.

Что хотелось бы отметить по поводу освещения и комментариев, связанных с этой датой?

Во-первых, ничего не изменилось в тематике статей самых различных изданий. Опять поиски сенсаций там, где их нет. Это касается и причин аварии на 4-м энергоблоке ЧАЭС, и ее последствий: экологических, медицинских, социальных. И можно понять, по крайней мере, объяснить, СМИ борются за зрителя, читателя. Иногда весь интеллектуальный порыв автора реализовывается и заканчивается в ярком заголовке с яркой фотографией. Дальше идет пережевывание «мусора», как минимум, десятилетней давности – ничего интересного.

(далее...)

Правда дорогу найдет!

О том, как нынешнее правительство беспокоится о чернобыльцах, наглядно видно из предлагаемых читателям документов: письмо обладминистрации в Пенсионный Фонд Украины (типа, запрос) и ответ Пенсионного Фонда Украины на это письмо: инструкция, как "бороться" с чернобыльцами в судах.

(далее...)

Выборы без выбора

Именно такая ситуация сложилась для избирателей Украины. И не вина их в том.

И не только минусы в этом – есть и плюсы.

(далее...)

Чернобыльцы во всех областях Украины судятся с Пенсионным Фондом.

И довольно успешно.

Правильнее бы было судиться с Кабинетом министров Украины, но суды не рассматривают исковые заявления на Кабмин: сначала отбиваются под любым предлогом (нет запятой или лишняя запятая), потом назначают судью, который не работает (на больничном или что-то подобное) или перегружен (много дел). И удается оттянуть на год-два, а потом без всяких причин вернуть чернобыльцу исковое заявление с просроченными сроками. Но и пенсионный фонд подчиняется министерству социальной (так и хочется сказать: антисоциальной) политики и труда. Поэтому фактически чернобыльцы судятся с правительством. И как бы Пенсионный фонд не сопротивлялся и не опротестовывал решения судов принятые в пользу чернобыльцев на районном уровне, областном – Высший Административный суд или Верховный суд Украины все равно принимает решение в пользу чернобыльцев. Ну не могут признать в ВСУ или ВАСУ, что для чернобыльцев есть какая-то другая минимальная пенсия, которая меньше минимального прожиточного минимума! Ведь это норма конституции!

(далее...)

Слово редактора

В статье «Справи чорнобильські» в «ПЧ» № 7-8 за февраль месяц текущего года мы уже писали про то, как Кабинет Министров Украины настойчиво пытается переделать Чернобыльское законодательство.

В декабре прошлого года при принятии бюджета на 2008 год грубо изменили социальные статьи Чернобыльского закона. Конституционный суд признал эти изменения не законными. Не успели высохнуть чернила под решением КСУ, как Кабинет Министров Украины немедленно принимает Постановление №530 от 28 травня 2008 р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

(далее...)

Слово редактора

Вот и снова в средствах массовой информации появилась информация о мародерах из Чернобыльской зоны.

Когда же прекратится мародерство!
Газета «Пост Чернобыль» постоянно поднимает эту тему. Из всех явлений, связанных с последствиями Чернобыльской катастрофы, самое безобразное – мародерство. На протяжении двух десятков лет вывозится из зоны все, что можно вывезти. Если в первые годы вывозилось в сумках вахтовыми автобусами, то позже уже стали вывозить в автомобилях: легковых, микроавтобусах, грузовиках. В настоящее время вывозят в «КАМАЗах» с прицепами – это уже бизнес.

(далее...)

Слово редактора

Україна об’явила себе правовою державою. Це прописано у статі 1 Конституції: «Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава».

И не дивно, що18 січня 2008 року під головуванням в.о. Голови Верховного Суду України, заступника Голови ВСУ Петра Пилипчука відбулося засідання Пленуму ВСУ, на якому було розглянуто подання Голови ВСУ Василя Онопенка Пленуму, в якому йдеться про те, що Верховна Рада України, прийнявши Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» погіршила фінансове забезпечення судів України, суттєво знизила соціальне забезпечення працюючих суддів, суддів у відставці та працівників апарату судів України. Це суперечить положенням Конституції України, якими встановлено, що при прийнятті нових законів або при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав, що незалежність суддів гарантується Конституцією і законами України, що обов’язок держави – забезпечувати фінансування та належні умови для фінансування судів і діяльності суддів.

(далее...)