?> Донецький апеляційний адміністративний суд: «Заяву – задовольнити» | «ПостЧорнобиль»
 
 

«ПостЧорнобиль»

Газета Всеукраїнської Спілки ліквідаторів-інвалідів "Чорнобиль-86". Всеукраїнський часопис для інвалідів Чорнобиля, ліквідаторів, чорнобилян.
31.05.2012, рубрика "Судові справи"

Донецький апеляційний адміністративний суд: «Заяву - задовольнити»

(Головуючий суду І інстанції - Горогцук О.В.. Суддя-доповідач - Міронова Г.М.)

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2012 року справа № 2а/0544/77/12

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року у справі № 2а/0544/77/12 за позовом до управління Пенсійного

фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 27.01.2012 року звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України та просив визнати дії відповідача щодо відмови виконувати постанову суду про перерахунок пенсії протиправними та зобов'язати відповідача поновити з 01 листопада 2011 року нарахування та виплату йому пенсії згідно постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2009 року по справі №2а- 321/09.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні заявлених вимог.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач, посилаючись на норми ст. 267 КАС України зазначає, що з рішенням суду першої інстанції не згоден, вважає його прийнятим з порушенням як норм матеріального, так і норм процесуального права. Апелянт вказує, що не погоджується з тим, що на підставі змін в законодавстві органом пенсійного фонду прийнято розпорядження та не погоджується з твердженням відповідача що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у зв'язку з чим відповідач щомісяця після проведення перерахунку подає до Державного казначейства заявку про надходження коштів з державного бюджету на виплату пенсій.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії. розгляду і вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, шо постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2009 року у справі 321/09 позов Сухоручко Віктора Володимировича до управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області задоволено частково, внаслідок чого визнані неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області щодо відмови Сухоручко Віктору Володимировичу в перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності до ч. 4 ст. 54 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області провести такий перерахунок пенсії по інвалідності з 22 травня 2008 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Виплата позивачу зазначених видів пенсії проводилась до листопада 2011 року, про що свідчить виписка та довідка ПАТ Державного ощадного банку України.

В запереченнях на заяву відповідач припинення таких виплат пояснює тим, що зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету. Посилається на те, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. Заявник вказує, що 26.12.2011 року прийняте рішення Конституційного суду України №2020-рн/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VII «Прикінцевих положень» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України.

Суд першої інстанції при винесенні рішення зазначив, що, оскільки вищевказаними рішеннями не були передбачені видатки на виплат) пенсій у розмірах, що встановлені за постановою суду, виплата цих пенсій проводиться у розмірах, передбачених та профінансованих за рахунок Державного бюджету України.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може на підставі наступного.

У відповідності до абзацу 1 частини 9 статті 267 КАС України (в редакції 31.12.2011 року) особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Суть спору полягає в тому, що відповідачем з 01.11.2011 року порушується право позивача на отримання у встановлених судовим рішенням розмірах державної та додаткової пенсії.

Призначені судовим рішенням виплати є пенсією, яка призначається особі довічно. Перерахунок вказаної державної та додаткової пенсії повинен проводиться пенсійним органом тільки на підставі розпоряджень цього органу та у відповідності до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв’язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2011 року будь-яких розпоряджень управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області стосовно перерахунку пенсії не виносило, а тому дії відповідача щодо виплати з цього часу позивачу державної та додаткової пенсії в розмірі, меншому, ніж встановлено судовим рішенням, є протиправними.

Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-6 «Про внесення змін до Закон) України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнені прикінцеві положення пункту 4 певним змістом, яким серед іншого установлено, що у 2011 році норми і положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання п. 7 Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-6, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», відповідно до п. З установлено, що у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, і пенсій у зв'язку з' втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, не можуть бути нижче... і зазначена певна сума. Дана постанова набрала чинності 23.07.2011 року та діяла до 01.01.2012 року. І якщо розмір додаткової пенсії дійсно був визначений вищевказаною постановою, то розмір основної пенсі;, як такий, не зменшувався.

Тому посилання відповідача на постанову КМУ № 745 є безпідставним.

Колегія суддів вважає, що су: першої інстанції допустив невідповідність висновків обставинам справи при вирішенні заяви, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття помилкового рішення, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановою нового рішення про задоволення вимог заяви.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 160, 195,196,198,202, 205. 207. 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу у справі № 2а/0544/77/12 - задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2012 року у справі № 2а/0544/77/12 - скасувати.

Заяву - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області щодо невиконання рішення суду. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області поновити з 01.11 2011 року нарахування та виплату пенсії відповідне до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2009 року по справі №2а-321/09.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді
Міронова Г.М.

Блохін А.А.

Юрко І.В.

Запись была опубликована: glavred(ом) Четверг, 31 мая 2012 г. в 8:46
и размещена в разделе Судові справи.
Вы можете следить за ответами к этой публикации через ленту RSS 2.0.
Вы можете оставить ответ или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

 

Полный анализ сайта