POST CHERNOBYL – Fiat lux! Да будет свет! Хай буде світло!

     B. Применимое национальное законодательство и практика

     В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса, заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, подавшему их, если не подано заявление о восстановлении процессуальных сроков.
     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 12 от 24 июня 2008г. (п. 9) разъяснил, что срок может быть восстановлен по уважительным причинам, например, в тех случаях, когда сторона по делу, которая не участвовала в слушании, узнала о судебном решении только после того, как срок для подачи кассационной жалобы истек.

     ЖАЛОБЫ

     Заявители жалуются по Статье 6 § 1 Конвенции, что абсурдное восстановление процессуального срока для подачи кассационной жалобы через нескольких месяцев и последующая отмена окончательных судебных решений в их пользу нарушает их право на справедливое судебное разбирательство.
     Заявители также жалуются по Статье 1 Протокола № 1, что пересмотр окончательных и подлежащих исполнению судебных решений нарушил их право собственности.
     В деле № 36054/09 заявители также жалуются в по Статье 13, что у них не было эффективных средств правовой защиты в отношении последующих надзорных решений, вынесенных по их надзорным жалобам.

     ВОПРОСЫ СТОРОНАМ

     1.  Был ли нарушен принцип правовой определенности, закрепленный в Статье 6 § 1, тем, что судебные решения в пользу заявителей, были отменены или изменены путем неоправданного восстановления процессуальных сроков для кассационного обжалования спустя длительное время после того, как решения стали окончательными и подлежащими исполнению (см., с соответствующими изменениями, Brumarescu v. Romania [GC], № 28342/95, §§ 61-62, ECHR 1999-VII, и Ponomaryov v. Ukraine, № 3236/03, §§ 40-42, 3 апреля 2008)? Следует также сослаться на явное несоответствие такого восстановления процессуального срока с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года (см. § 9).
     2.  Представляет ли из себя пересмотр окончательных и подлежащих исполнению судебных решений в пользу заявителей вмешательство в право заявителей на уважение их собственности? Если да, то такое вмешательство оправдано с точки зрения Статьи 1 Протокола № 1?

ПРИЛОЖЕНИЕ