POST CHERNOBYL – Fiat lux! Да будет свет! Хай буде світло!

Газета Всеукраїнської Спілки ліквідаторів-інвалідів "Чорнобиль-86". Всеукраїнський часопис для інвалідів Чорнобиля, ліквідаторів, чорнобилян.
10.08.2013, рубрика "Новини"

Гендиректор ЧАЕС програв суд журналісту «Агентства атомных новостей»

«Телекритика», 10.08.2013 09:12

Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення відмовити у задоволенні позову Генерального директора ЧАЕС Ігоря Грамоткіна до журналіста Олександра Купного та власника інтернет-сайту «Агентство атомных новостей». Про це йдеться у рішенні суду від 8 серпня.

Нагадаємо, керівництво ЧАЕС вимагало спростувати недостовірну, на його думку, інформацію в матеріалі «Объект «Укрытие»: 12.02.2013 - ничего магического, просто разгильдяйство», опублікованому на сайті «Агентства атомных новостей».

Перше судове засідання мало відбутися в Славутичі 10 червня, однак через те, що журналіст перебував у Росії, його перенесли на 25 липня.  Під час цього засідання суду стало відомо, що позивач збільшивзбільшив обсяг позовних вимог до журналіста. Від початку пан Грамоткін заявляв про п`ять фрагментів статті пана Купного, де, на його думку, було викладено неправдиву інформацію. До них було додано ще чотири.

Згідно з позовною заявою, відповідач мав сплатити в якості судового збору 458,80 грн.  Однак суд постановив стягнути з ЧАЕС суму за понесені паном Купним витрати на правову допомогу у розмірі 2 тис. грн.

«З тих питань, які мені ставили після мого виступу (на засіданні суду. - ТК), могло скластися враження, що журналіст, у розумінні позивача, це жнець, коваль і на дуді грець, - розповів Олександр Купий у коментарях "Телекритиці". -  Тобто я повинен бути крутим фахівцем у питаннях: радіаційної безпеки, визначення снігового навантаження і щільності снігу (як і метеорології загалом), будівництва; бажано, знати нормативну документацію ЧАЕС. Необхідно також знати визначення: "суворі кліматичні умови", "інцидент", "ніч" і багато іншого -  у тих формулюваннях, що записані у представників позивача на папірцях. Вільне тлумачення не приймалося і сприймалося, як повне не знання предмета».

Представник відповідача, член Спілки журналістів України Володимир Коркодим під час свого виступу на суді заявив, що «ця справа - це спроба заткнути рот журналісту, який висловив власну, критичну думку про подію 12 лютого і про діяльність ЧАЕС».

Власниця «Агентства атомных новостей» Ілона Заєць висловила жаль і не розуміння, чому керівництво ЧАЕС не скористалося її інтернет-майданчиком «для відкритої, зваженої та і аргументованої відповіді на статтю, яка викликала у них таку неадекватну реакцію». На думку пані Заєць, це було би «правильніше і корисніше - насамперед, для громадськості, перед якою діяльність ДСП ЧАЕС має бути відкритою і прозорою».

«Хотілося б висловити свою повагу суду. Раз є ще такі судді в Україні, значить не все втрачено в нашій державі та справедливість є, її можна добитися в суді. Принаймні тут, в Славутичі», - підсумував Олександр Купний.

Фото - https://www.facebook.com

http://www.telekritika.ua/pravo/2013-08-10/84031

Запись была опубликована: glavred(ом) Суббота, 10 августа 2013 г. в 20:02
и размещена в разделе Новини.
Вы можете следить за ответами к этой публикации через ленту RSS 2.0.
Вы можете оставить ответ или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

 

Полный анализ сайта