?> Исследование информационных потребностей населения | «ПостЧорнобиль»
 
 

«ПостЧорнобиль»

Газета Всеукраїнської Спілки ліквідаторів-інвалідів "Чорнобиль-86". Всеукраїнський часопис для інвалідів Чорнобиля, ліквідаторів, чорнобилян.
03.03.2005, рубрика "Чорнобиль і світ"

Исследование информационных потребностей населения

Продолжение. Начало ПЧ - №1-2 (13-14)  

Обобщенные результаты:

Наиболее успешно в соответствии с концепцией Талаки исследования были организованы в Ветковском и Воложинском районах, где в полной мере была выполнена образовательная задача исследования. В Столинском, Дрибинском и Славгородском районах пришлось несколько изменить сценарий, в исследовании присутствовали отдельные элементы Талаки. Игротехники в группах информировали участников о целях и задачах исследования, о его инициаторах (МЧНИС, ООН, КомЧернобыль), исполнителях: сотрудники ОО «Белорусский комитет «Дети Чернобыля»; Республиканского научно-исследовательского унитарного предприятия «Институт Радиологии»; Министерства здравоохранения Республики Беларусь и Министерства образования Республики Беларусь. В процессе работы в группах игротехниками комментировались высказывания, приводились живые примеры. Работа в этих районах имела также положительные моменты: было охвачено большее количество населения; информация получалась из «первых рук»; участники группы могли открыто и искренне высказывать свои мнения и критические суждения, не опасаясь при их публичном обсуждении на общем собрании вызвать негативную реакцию и неодобрение со стороны руководства района и участников других групп.

Разработанная методика исследования позволила изучить социальные явления, диагностировать существующие проблемы и спрогнозировать возможные перспективные варианты устойчивого развития региона на основании предложений населения. Удалось также определить проблемы, требующие разрешения и дальнейшего исследования, характерные для всех Чернобыльских регионов и конкретных групп населения.

В ходе исследования достаточно ярко проявились факты, подтвержающие гипотезу о том, что удовлетворение информационных потребностей людей напрямую связано с обеспечением эффективной коммуникации между субъектами совместной деятельности и (или) проживания и с внешними инстанциями; реальной оценкой субъектом своей информированности и пониманием своих информационных потребностей для разрешения конкретных проблем в соответствии с уровнями информированности. На основании полученных данных можно выделить 5 уровней информированности населения:

 

Уровни информированности населения 

Образовательные задачи 

I - информация не востребована по причине личной убежденности в правильности своих действий; проблематизация имеющегося опыта и практики
II - информация неизвестна (или недоступна); формирование способности высказывать суждения по поводу полученной информации и представлений об источниках информации
III - владение информацией на уровнеее воспроизведения;

 

осознание последствий использования информации, стимулирование потребности в ее проверке и участии в информационном обмене (взаимообучении);
IV - обобщение информации, поступающейиз разных источников; понимание необходимости  информации для осуществления перемен
V - использование информации для принятиярешений, планирования действий.  

Применительно к отдельным видам информационных потребностей можно прокомментировать следующее:

Информационные потребности, связанные с профессиональной деятельностью в ряде групп определяются достаточно четко, в этих группах есть и видение возможных путей удовлетворения своих потребностей и запрос на конкретную информацию - осознанные информационные потребности. Неосознанные информационные потребности имеют место тогда, когда проблемы видятся, обособленно предполагаются пути их разрешения, есть осознание необходимости в дополнительной информации, но нет полного владения ситуацией, когда незнание своих возможностей, каких-то конкретных моментов деятельности не позволяет выйти с запросом на информацию. Сельские жители загрязненных регионов, например, которые в 1986-90г.г. были уверены, что Чернобыль — это временные трудности, в последствии возлагавшие надежды на руководство страны и международное сообщество - сегодня разуверились во всем и считают Чернобыль в лучшем случае «карой Божьей», а в худшем, что они оставлены в такой ситуации как «подопытные кролики и крысы» для изучения влияния радиации на человека. Сегодня сельские жители отмечают, что гуманитарная помощь, поездки детей за границу и другие социально направленные проекты не приводят к улучшению ситуации, кардинально ничего не меняют в их жизни и совершенно отчаялись, ни от кого никакой помощи не ждут и любую информацию отвергают.

Насущные жизненные потребности человека зависят от его притязаний. Для большинства сельских жителей насущной потребностью является удовлетворение потребностей низшего уровня: как накормить, одеть семью. При неспособности удовлетворения в полной мере уже этих потребностей не возникает потребностей более высокого уровня. Потребности родителей: «Как выжить семье?», у детей: «Как стать богатым?». Родители из д.Дворище на вопрос, пользуются ли они дарами леса, отвечали: «Умирать лучше от болезней, чем от голода». Более 50% учащихся Столинского ПТУ: «Поступили в училище, чтобы получить права на вождение машины, чтобы заняться «своим делом», выращивать огурцы и другие овощи, зарабатывать деньги, купить машину и дать своим детям больше возможностей, чем могут дать нам наши родители». Все население хочет работать и иметь достойную оплату труда. Родители Столинского района считают, что дети должны воспитываться в семье: «отцы на заработках, дети по 2-3 месяца «в лагерях» или за границей — будут ли у этих детей родственные чувства к своим отцам, к семье?».

Никакая информация извне, несогласованная с определенной деятельностью, не может заменить практического опыта. Необходим если не собственный опыт, то чей-то, который открыто, пропагандируется, который можно увидеть, «потрогать руками». Нельзя учить, используя только теоретические модели – необходима практическая реализация.

Не успешность социальных проектов в чернобыльских регионах объясняется тем, что местные жители не стали их соавторами, их не удалось включить в проекты в качестве субъектов. Они выполняли инструкции авторов проектов, являясь объектами их деятельности, исполнителями чужих теоретических моделей. В деятельности же субъекта появляется моя цель, мои задачи, мои потребности, в том числе и информационные по конкретной деятельности. Недостатком социальных проектов в районах является их закрытость даже для многих жителей района - не была организована пропаганда деятельности, не было апробации их общественным мнением.

Краткосрочные проекты, кроме образовательных, «не оставляют следов» в обществе. Для реализации «этапа восстановления» чернобыльских регионов видится необходимость долгосрочных прозрачных проектов, которые будут согласованы с руководством КомЧернобыля и руководством районов.

Тамара Белоокая

(Продолжение следует)

 

Опубликовано «ПЧ» № 3(15) март 2005

Запись была опубликована: glavred(ом) Четверг, 3 марта 2005 г. в 21:35
и размещена в разделе Чорнобиль і світ.
Вы можете следить за ответами к этой публикации через ленту RSS 2.0.
Вы можете оставить ответ или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

 

Полный анализ сайта