?> Валерий Поляков | «ПостЧорнобиль»
 
 

«ПостЧорнобиль»

Газета Всеукраїнської Спілки ліквідаторів-інвалідів "Чорнобиль-86". Всеукраїнський часопис для інвалідів Чорнобиля, ліквідаторів, чорнобилян.
09.10.2011, рубрика "Статті"

ЧЕРНОБЫЛЬСКИЕ УРОКИ

Валерий Поляков

26 апреля 2011 года наступит 25 годовщина со дня Чернобыльской аварии. Сейчас, в ракурсе событий на ФУКУСИМА, вспоминают немыслимую по масштабам трагедию 25 летней давности на Чернобыльской АЭС и на этом фоне нам россиянам и мировой общественности усиленно внушают о супер эксплуатационной надёжности российских атомных станций. Ещё свежи воспоминания о такой точке зрения академической науки СССР перед Чернобыльской аварией. В смысле психологической обработки населения похожие ситуации.

Анализируя причины аварии 25 лет назад, особое внимание обращали на отсутствие профильного образования у руководителей атомной отрасли: директор Брюханов и главный инженер Фомин, большинства начальников смен Чернобыльской атомной, в главках: Майорец, Будённый, Козлов в Госатомэнергонадзоре и так далее. Сейчас через 25 лет Федеральное агентство возглавляет Кириенко и тоже без профильного образования. Поэтому у него, как заявил в мартовской беседе в 2011 году с Познером, и водород взрывается, доселе такое свойство водорода никому не было известно.

В этой беседе господин Кириенко доказывал, что эксплуатационная безопасность атомных станций возросла, так как появились в процессе модернизации на приводах всех поглотителей электромагниты. Но возражаю Кириенко и утверждаю, что поглотители АЗ в Чернобыле в 1986 году были с электромагнитами и они застряли, как и все остальные поглотители на уровне 2-х метров и не опустились в разрушенную активную зону. Отсюда вывод: причем здесь электромагниты, которые никак не препятствовали опусканию поглотителей в активную зону реактора, а не опустились стержни по указанной выше причине. Не понимаю, как повлияли на безопасную эксплуатацию атомных станций появившиеся электромагниты на приводах и зачем об этом много говорить и связывать с повышением эксплуатационной надежности российских атомных реакторов, если на Чернобыле все стержни и с электромагнитами и без них застряли на 2-х метрах.

Очень часто ссылаются в контексте повышения безопасной эксплуатации реакторов чернобыльского типа на замену в каналах с поглотителями охлаждающей воды на газ. С водой стержни опускались со скоростью 4 м/сек., а в канал с газом стержень опускается со скоростью gt или 6 м/сек. Так изменились после Чернобыля скорости перемещения стержней, которые должны остановить процесс расщепления топлива в реакторе, протекающий со скоростью света. Крутая модернизация, изменение скорости перемещения стержней никак существенно не приблизилась к скорости ядерного деления топлива.

Сейчас нам навязывают, что замена воды на газ в каналах с поглотителем исключило положительный эффект реактивности от концевиков стержней. С этим эффектом связывают взрыв на чернобыльском реакторе. Но хочу возразить, стержни начали опускать в реактор, когда активная зона уже была разрушена и они опустились не ниже 2-х метров. Тем более этот эффект заметен только при ядерно-опасном состоянии активной зоны. В нормальном рабочем состоянии он компенсируется отрицательным паровым эффектом реактивности.

Самое главное, после Чернобыля в процессе всех модернизаций, остался взорвавший реактор положительный паровой эффект реактивности. Он может мгновенно перевести реактор во взрывоопасное состояние, как это было в Чернобыле, и взорвать его и ни какие электромагниты, ни замена воды на газ в каналах поглотителей, ни увеличенное обогащение топлива до 5% не помогут удержать ситуацию под контролем. Много модернизировали, а положительный эффект реактивности, взорвавший реактор, оставили тот который был на Чернобыльском реакторе до взрыва. А вот это изменить нельзя – надо полностью перестроить реактор, то есть отказаться от эксплуатации уран-графитовых кипящих реакторов.

Представители атомной энергетики РФ сейчас и после аварии заняли удобную беспроигрышную позицию. Взрыв они объяснили, как перед этим объясняли любую аварию, человеческим фактором. Назначили виновниками аварии эксплуатационный персонал, у которого взяли подписку об уголовной ответственности за разглашение ситуации на реакторе перед взрывом. Обвинили тех, кто связанный подпиской о не разглашении, не мог защитить себя. Об этом я пишу в блоге Фонд «Защитим мир от Чернобыля» на веб – страничке» «Кто и как подготовил Чернобыль».

Главное, что я хочу сказать – авария в Чернобыле не раскрыта. Реактор взорвался не так, как нам представляют эту аварию. Всё это мною описано и об этом я утверждаю уже 25 лет, но бесполезно.

Чтобы успокоить общественность, много говорят о каких-то новых системах безопасности на Чернобыльских реакторах, каких только непонятно.

На реакторе была и есть одна система безопасности – АЗ. А алгоритмы, по которым она срабатывает, могут быть разные и после Чернобыля они корректировались, но никто не создавал что-то новое, доселе неизвестное.

Валерий ПОЛЯКОВ,

президент Фонда «Защитим мир от Чернобыля»

http://valeramailru.wordpress.com/чернобыльские-уроки/

26 апреля 2011 года наступит 25 годовщина со дня Чернобыльской аварии. Сейчас, в ракурсе событий на ФУКУСИМА, вспоминают немыслимую по масштабам трагедию 25 летней давности на Чернобыльской АЭС и на этом фоне нам россиянам и мировой общественности усиленно внушают о супер эксплуатационной надёжности российских атомных станций. Ещё свежи воспоминания о такой точке зрения академической науки СССР перед Чернобыльской аварией. В смысле психологической обработки населения похожие ситуации.

Анализируя причины аварии 25 лет назад, особое внимание обращали на отсутствие профильного образования у руководителей атомной отрасли: директор Брюханов и главный инженер Фомин, большинства начальников смен Чернобыльской атомной, в главках: Майорец, Будённый, Козлов в Госатомэнергонадзоре и так далее. Сейчас через 25 лет Федеральное агентство возглавляет Кириенко и тоже без профильного образования. Поэтому у него, как заявил в мартовской беседе в 2011 году с Познером, и водород взрывается, доселе такое свойство водорода никому не было известно.

В этой беседе господин Кириенко доказывал, что эксплуатационная безопасность атомных станций возросла, так как появились в процессе модернизации на приводах всех поглотителей электромагниты. Но возражаю Кириенко и утверждаю, что поглотители АЗ в Чернобыле в 1986 году были с электромагнитами и они застряли, как и все остальные поглотители на уровне 2-х метров и не опустились в разрушенную активную зону. Отсюда вывод: причем здесь электромагниты, которые никак не препятствовали опусканию поглотителей в активную зону реактора, а не опустились стержни по указанной выше причине. Не понимаю, как повлияли на безопасную эксплуатацию атомных станций появившиеся электромагниты на приводах и зачем об этом много говорить и связывать с повышением эксплуатационной надежности российских атомных реакторов, если на Чернобыле все стержни и с электромагнитами и без них застряли на 2-х метрах.

Очень часто ссылаются в контексте повышения безопасной эксплуатации реакторов чернобыльского типа на замену в каналах с поглотителями охлаждающей воды на газ. С водой стержни опускались со скоростью 4 м/сек., а в канал с газом стержень опускается со скоростью gt или 6 м/сек. Так изменились после Чернобыля скорости перемещения стержней, которые должны остановить процесс расщепления топлива в реакторе, протекающий со скоростью света. Крутая модернизация, изменение скорости перемещения стержней никак существенно не приблизилась к скорости ядерного деления топлива.

Сейчас нам навязывают, что замена воды на газ в каналах с поглотителем исключило положительный эффект реактивности от концевиков стержней. С этим эффектом связывают взрыв на чернобыльском реакторе. Но хочу возразить, стержни начали опускать в реактор, когда активная зона уже была разрушена и они опустились не ниже 2-х метров. Тем более этот эффект заметен только при ядерно-опасном состоянии активной зоны. В нормальном рабочем состоянии он компенсируется отрицательным паровым эффектом реактивности.

Самое главное, после Чернобыля в процессе всех модернизаций, остался взорвавший реактор положительный паровой эффект реактивности. Он может мгновенно перевести реактор во взрывоопасное состояние, как это было в Чернобыле, и взорвать его и ни какие электромагниты, ни замена воды на газ в каналах поглотителей, ни увеличенное обогащение топлива до 5% не помогут удержать ситуацию под контролем. Много модернизировали, а положительный эффект реактивности, взорвавший реактор, оставили тот который был на Чернобыльском реакторе до взрыва. А вот это изменить нельзя – надо полностью перестроить реактор, то есть отказаться от эксплуатации уран-графитовых кипящих реакторов.

Представители атомной энергетики РФ сейчас и после аварии заняли удобную беспроигрышную позицию. Взрыв они объяснили, как перед этим объясняли любую аварию, человеческим фактором. Назначили виновниками аварии эксплуатационный персонал, у которого взяли подписку об уголовной ответственности за разглашение ситуации на реакторе перед взрывом. Обвинили тех, кто связанный подпиской о не разглашении, не мог защитить себя. Об этом я пишу в блоге Фонд «Защитим мир от Чернобыля» на веб – страничке» «Кто и как подготовил Чернобыль».

Главное, что я хочу сказать – авария в Чернобыле не раскрыта. Реактор взорвался не так, как нам представляют эту аварию. Всё это мною описано и об этом я утверждаю уже 25 лет, но бесполезно.

Чтобы успокоить общественность, много говорят о каких-то новых системах безопасности на Чернобыльских реакторах, каких только непонятно.

На реакторе была и есть одна система безопасности – АЗ. А алгоритмы, по которым она срабатывает, могут быть разные и после Чернобыля они корректировались, но никто не создавал что-то новое, доселе неизвестное.

Валерий ПОЛЯКОВ,

президент Фонда «Защитим мир от Чернобыля»

http://valeramailru.wordpress.com/чернобыльские-уроки/

Запись была опубликована: glavred(ом) Воскресенье, 9 октября 2011 г. в 7:03
и размещена в разделе Статті.
Вы можете следить за ответами к этой публикации через ленту RSS 2.0.
Вы можете оставить ответ или trackback с вашего сайта.

Оставить комментарий

 

Полный анализ сайта